UE blokuje suplementy !!!

[.rocky]

Chore to jest ,że za to ludzie umierają.

kto umarl kiedykolwiek prze geranium????
no ponoc jakis tam zolnierz co mial wade serca i przyjal duza dawke i ze jedna z substancji jaka w nim wybadali bylo wlasnie dmaa i zalozyli ze to wlasnie przez to a rownie dobrze mogla to byc wina nalozenia sie setek innych czynnikow
tez bylbym za takim pomyslem wyzej zeby byly na etykietach ewentualne ostrzezenia duzym widocznym drukiem o szkodliwosciach tak jak na szlugach i alko biezesz na wlasna odpowiedzialnosc i huy

[KowalX]

Czytaj ze zrozumieniem, bo odpowiadałem komuś na coś. Równie dobrze nie można tego wykluczyć ;) Jest wiele doniesień na temat tej substancji od zaburzeń libido do wielu innych ;) Tak, najlepiej będzie zapakować heroinę, koks i inne dragi, zrobić wielki napis ,że szkodzi i wszystko będzie ok.

I tak im tego nie przetłumaczysz - ich sprawa.

Wiem, to jak zabranie dziecku cukierka.

[luo]

Kowal, nie wrzucaj geranium, heroiny czy morfiny do jednego worka. Nie mówię, że wszystkie zakazane substancje są dobre, ale nie oszukujmy się wiele z nich jest zbanowanych bez sensu (przy okazji) jak choćby msm. Kto ma na tym skorzystać? bo na pewno nie pacjent. Dla porównania ludzie od dawna mieli reakcje fotoalergiczne po żelach z ketoprofenem, a jakoś wcześniej nikt nie myślał o tym żeby wrzucić go do leków dostępnych wyłącznie na receptę, nie jest to trochę dziwne?

[KowalX]

[/QUOTE]
... nie wrzucaj geranium, heroiny czy morfiny do jednego worka. Nie mówię, że wszystkie zakazane substancje są dobre, ale nie oszukujmy się wiele z nich jest zbanowanych bez sensu (przy okazji) jak choćby msm. Kto ma na tym skorzystać? bo na pewno nie pacjent. [/QUOTE]

Geranium to silny stymulant. Msm zbanowane jest ponieważ nie ma danych dotyczących bezpieczeństwa. Najbardziej zdrową reakcją jest udowodnienie bezpieczeństwa po czym wprowadzenie na rynek. Wtedy na pewno nie będzie na rękę koncernom suplementacyjnym. Oczywiście ,ze nie wszystkie decyzję zawsze są w 100% dobrze wykonane,ale bardzo dobrze,że stara się ktoś wywalić wiele groźnych substancji.

[/QUOTE]
Dla porównania ludzie od dawna mieli reakcje fotoalergiczne po żelach z ketoprofenem, a jakoś wcześniej nikt nie myślał o tym żeby wrzucić go do leków dostępnych wyłącznie na receptę, nie jest to trochę dziwne?[/QUOTE]

I czas najwyższy to zrobić. Nie jest dziwne ,bo wiem jak działają firmy medyczne, choćby w Indiach, Wietnamie. Wiele badań jest źle przeprowadzonych, bądź są zatajane, gdyż po wprowadzeniu produktu na rynek trochę to trwa nim zostanie wycofany. Wiele leków niestety w ten sposób funkcjonuje na rynku. Ludzie masowo tam chorują na wiele schorzeń czy choćby i umierają pozostawieni samym sobie. Dziwne to jest ,ze ludzie świadomie chcą robić za króliki doświadczalne nie bacząc na swoje zdrowie.

[D3]

Jeśli nadajesz jednej instytucji uprawnienia do monitorowania i przepływu od suplementów po leki (nieważne czy to FDA czy inna instytucja jak NFZ) to tak naprawdę nie tworzysz zdrowych mechanizmów regulacji, a właśnie chore mechanizmy, gdzie stwarzasz pole do popisu wszelkim grupom interesu, które poprzez takie instytucje lobbują swoje pomysły lub blokują konkurencję pod płaszczykiem ochrony zdrowia i innych. Może pójdzmy po rozum do głowy i zdajmy sobie sprawę, że tam nie siedzą ANIOŁY, a normalni ludzie, którymi kieruje interes - TAK JAK KAŻDYM Z NAS.

W taki sposób właśnie SAA zostały uznane za nielegalne w USA na bazie zabobonów i innych. NIKT powtarzam NIKT nie przeprowadził wnikliwych badań, ani nie zapytał ekspertów o opinię a opinia jednego sfrustrowanego ojca przed kongresem, którego syn popełnił samobójstwo (wg niego pod wpływem SAA) wpłynęły na decyzję o zdjęciu tego z rynku. Nikt się nie przejmuje tym, że liczba ofiar śmiertelnych od przedawkowania witamin czy chociażby wypicia przez cały dzień 8L wody jest w statystykach wyżej.

Podobnie jest ze wszelkimi suplementami i innymi. D*** zawracają i utrudniają życie ludziom uprawiającym kulturystykę, gdzie w sklepie obok mamy przyczynę chorób nowotworowych z etykietą "hej, to cię może zabić". Żaden rząd nie bawi się w całkowitą prohibicję papierosów czy alkoholu, bo nimi nie kieruje interes w postaci zdrowia, a po prostu kasa.

Dlatego KowalX jak chcesz wierzyć sobie w aniołów w instytucjach kontrolujących rynek leków i suplementów (NFZ, FDA) to ja jednak wolę swoją dżunglę, bo wiem doskonale, że to nie działa.

[KowalX]

... nie wrzucaj geranium, heroiny czy morfiny do jednego worka. Nie mówię, że wszystkie zakazane substancje są dobre, ale nie oszukujmy się wiele z nich jest zbanowanych bez sensu (przy okazji) jak choćby msm. Kto ma na tym skorzystać? bo na pewno nie pacjent.

Geranium to silny stymulant. Msm zbanowane jest ponieważ nie ma danych dotyczących bezpieczeństwa. Najbardziej zdrową reakcją jest udowodnienie bezpieczeństwa po czym wprowadzenie na rynek. Wtedy na pewno nie będzie na rękę koncernom suplementacyjnym. Oczywiście ,ze nie wszystkie decyzję zawsze są w 100% dobrze wykonane,ale bardzo dobrze,że stara się ktoś wywalić wiele groźnych substancji.

Dla porównania ludzie od dawna mieli reakcje fotoalergiczne po żelach z ketoprofenem, a jakoś wcześniej nikt nie myślał o tym żeby wrzucić go do leków dostępnych wyłącznie na receptę, nie jest to trochę dziwne?

I czas najwyższy to zrobić. Nie jest dziwne ,bo wiem jak działają firmy medyczne, choćby w Indiach, Wietnamie. Wiele badań jest źle przeprowadzonych, bądź są zatajane, gdyż po wprowadzeniu produktu na rynek trochę to trwa nim zostanie wycofany. Wiele leków niestety w ten sposób funkcjonuje na rynku. Ludzie masowo tam chorują na wiele schorzeń czy choćby i umierają pozostawieni samym sobie. Dziwne to jest ,ze ludzie świadomie chcą robić za króliki doświadczalne nie bacząc na swoje zdrowie.

[KowalX]

Jeśli nadajesz jednej instytucji uprawnienia do monitorowania i przepływu od suplementów po leki (nieważne czy to FDA czy inna instytucja jak NFZ) to tak naprawdę nie tworzysz zdrowych mechanizmów regulacji, a właśnie chore mechanizmy, gdzie stwarzasz pole do popisu wszelkim grupom interesu, które poprzez takie instytucje lobbują swoje pomysły lub blokują konkurencję pod płaszczykiem ochrony zdrowia i innych. Może pójdzmy po rozum do głowy i zdajmy sobie sprawę, że tam nie siedzą ANIOŁY, a normalni ludzie, którymi kieruje interes - TAK JAK KAŻDYM Z NAS.

Nikomu nic nie nadaje :) Najczęściej opnie są wyrażane na podstawie badań naukowych. Raczej jak zniknie z rynku żadna konkurencja nie zostanie zablokowana. Raczej też ,gdy znika szkodliwa substancja nie jest na rękę koncernom farmaceutycznym ;)

W taki sposób właśnie SAA zostały uznane za nielegalne w USA na bazie zabobonów i innych.

Nie w taki sposób to przedstawiono w pseudo dokumentalnym filmie ;) Choć kilka cennych uwag miał.

NIKT powtarzam NIKT nie przeprowadził wnikliwych badań, ani nie zapytał ekspertów o opinię a opinia jednego sfrustrowanego ojca przed kongresem, którego syn popełnił samobójstwo (wg niego pod wpływem SAA) wpłynęły na decyzję o zdjęciu tego z rynku.

To nieprawa. Dalej wpowiedź opierasz na filmie. Poza tym odnosisz się do USA :)

Nikt się nie przejmuje tym, że liczba ofiar śmiertelnych od przedawkowania witamin czy chociażby wypicia przez cały dzień 8L wody jest w statystykach wyżej.

O jakiej liczbie ofiar mówisz? :]

D*** zawracają i utrudniają życie ludziom uprawiającym kulturystykę,

Na pewno bardzo im zależy żebyś nie był duży :]

Żaden rząd nie bawi się w całkowitą prohibicję papierosów czy alkoholu, bo nimi nie kieruje interes w postaci zdrowia, a po prostu kasa.

Niestety, kasa.

Dlatego KowalX jak chcesz wierzyć sobie w aniołów w instytucjach kontrolujących rynek leków i suplementów (NFZ, FDA) to ja jednak wolę swoją dżunglę, bo wiem doskonale, że to nie działa.

Nie wierzę w aniołów, wierze w co widzę. Widzę niebezpieczne substancje w obrocie.

[D3]

Widzę niebezpieczne substancje w obrocie.

I sen z powiek Ci to spędza tak? Rozumiem, że chcesz się bawić w Matkę Teresę i walczyć ze wszystkimi niebezpiecznymi substancjami? Do każdego palącego i pijącego też podchodzisz i go nawracasz kazaniami? Nosisz ze sobą opracowania naukowe na temat szkodliwości substancji i je przedstawiasz?

Jest coś takiego jak wolność i odpowiedzialność. Jak już ktoś tutaj wspomniał niech każdy bierze sobie co chce. Są to tzw. przestępstwa bez ofiary. Żadne badania naukowe tego poglądu nie ogarniają, że ludzie mają wolną wolę i powinni z niej korzystać w zgodzie ze swoim sumieniem, a prawo powinno się sprowadzać do tego, aby nie szkodziło to innym członkom danej społeczności. Dla mnie suplementy mogą spokojnie funkcjonować na takiej samej zasadzie jak obrót handlowy papierosami (tylko, że bez żadnej akcyzy). Szkodliwość tego drugiego jest o wiele większa niż suplementów. Pokaż mi w takim razie zbiór badań naukowych dowodzących o rzekomej szkodliwości SAA na której bazował FDA delegalizując SAA.

Rozumiem, że papierosów też byś zakazał i jeśli ktoś uważa inaczej, np. niech każdy sobie pali to co lubi to to też jaskiniowo-dżunglowy pogląd dla Ciebie?

[KowalX]

I sen z powiek Ci to spędza tak? Rozumiem, że chcesz się bawić w Matkę Teresę i walczyć ze wszystkimi niebezpiecznymi substancjami? Do każdego palącego i pijącego też podchodzisz i go nawracasz kazaniami?

Raczej nie. Co nie znaczy,że nie mogę popierać pewnych działań.

Nosisz ze sobą opracowania naukowe na temat szkodliwości substancji i je przedstawiasz?

Mam do nich dostęp, nie muszę nosić :)

Jest coś takiego jak wolność i odpowiedzialność. Jak już ktoś tutaj wspomniał niech każdy bierze sobie co chce. Są to tzw. przestępstwa bez ofiary.

Jasne ,że jest takie coś. Jest też takie coś jak prawo (wolność to jedno z nich) oraz bezpieczeństwo. Czy bez ofiar to zależy od danej substancji. Żyjąc w państwie prawa akceptujemy pewne ograniczenia. Zawsze można przeprowadzić się do kraju, gdzie nie ma takowych.

Żadne badania naukowe tego poglądu nie ogarniają, że ludzie mają wolną wolę i powinni z niej korzystać w zgodzie ze swoim sumieniem, a prawo powinno się sprowadzać do tego, aby nie szkodziło to innym członkom danej społeczności.

Jasne, jednostka to też część tej społeczności. Gdy zachoruje cała społeczność może to odczuć, w sposób pośredni bądź bezpośredni.

Dla mnie suplementy mogą spokojnie funkcjonować na takiej samej zasadzie jak obrót handlowy papierosami (tylko, że bez żadnej akcyzy). Szkodliwość tego drugiego jest o wiele większa niż suplementów.

Nie zajmujesz się tematyką związaną ze zdrowiem i raczej nie masz na to wpływu. Co do szkodliwość suplementów to pojęcie szerokie. Co do papierosów też mi się nie podoba, gdy na ulicy ktoś dmucha na mnie i łamie moje prawa do wolności i zdrowia. Poprzez wprowadzanie kolejnej szkodliwej substancji na pewno stan zdrowia społeczeństwa się nie poprawi.

Pokaż mi w takim razie zbiór badań naukowych dowodzących o rzekomej szkodliwości SAA na której bazował FDA delegalizując SAA.

Niestety nie mogę Ci podać na jakiej podstawie regulowany był rynek steroidów w USA. Badań i prac przeglądowych na temat samych substancji jest wiele. Tutaj w wielkim skrócie:
[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

Rozumiem, że papierosów też byś zakazał i jeśli ktoś uważa inaczej, np. niech każdy sobie pali to co lubi to to też jaskiniowo-dżunglowy pogląd dla Ciebie?

Jakby każdy palił co lubi, zapewne ludzie palili, by również heroinę, której wpływ na jednostkę przekłada się również na wpływ na społeczeństwo (przestępstwa, wypadki, leczenie itd.). Choć zapewne nie masz nic przeciwko niej.