Zobacz pełną wersję : UE blokuje suplementy !!!
Pioter1994
19-07-12, 00:46
Świeże info z dzisiaj:
"Niedozwolone substancje w suplementach diety - informacje z systemu RASFF
Od początku tego roku w europejskim systemie RASFF (System Wczesnego Ostrzegania o Niebezpiecznych Produktach Spożywczych i Środkach Żywienia Zwierząt) pojawiło się kilkanaście powiadomień o wystąpieniu w produktach spożywczych niedozwolonych składników.
Zawiadomienia dotyczyły użycia zabronionych w suplementach diety substancji czynnych: sildenafil, tadalafil, sibutramina, oktopamina oraz melatonina, a także roślin - tonkgat ali (Eurycoma longifolia) i selernicy (Cnidium monnieri). Jeśli chodzi o żywność dietetyczną i wzbogacaną, wpłynęły zgłoszenia produktów o bardzo wysokiej zawartości witaminy D, przekroczonym limitem zawartości glutenu w produkcie bezglutenowym a także zawierających niedozwolone pochodne kreatyny - jabłczan i ester kreatyny oraz nowe składniki żywności: jabłczan cytruliny i alfa ketoglutaran argininy."
Szok, większość przed treningówek zawiera te składniki.
Bardzo dobrze, może skończą się wały,albo chociaż je ograniczą. Może też prawo będzie bardziej przestrzegane i w końcu wezmą się, za niektóre niebezpieczne substancję typu sibutramina.
Nie będzie wesoło jak zabiorą takie rarytasy :), ceny zaraz wskoczą maxymalnie w górę :)
Pioter1994
19-07-12, 21:54
Zacznie się tworzenie domowej krety w garażach, będzie pełno wałów, ceny skoczą w góre.
Oby było to tylko kolejne martwe postanowienie UE, chociaż we Francji podobno krete już zakazali.
raczeek_87
19-07-12, 22:50
No i ciężej będzie dojść do wymarzonej formy ;(
6287
tylko nie płaczcie jak razem z geranium itp zabiorą wam suplementy typu jabłczan cytruliny, chelatowane formy minerałów czy już wspomniany "niebezpieczny" jabłczan kreatyny
Przynajmniej wycofają ester, który w badaniach od placebo niewiele się różni. Mam nadzieję ,że pare niebezpiecznych substancji również. Na pewno zostanie działające mono i to co ma działać najlepiej.
Zacznie się tworzenie domowej krety w garażach, będzie pełno wałów, ceny skoczą w góre.
Oby było to tylko kolejne martwe postanowienie UE, chociaż we Francji podobno krete już zakazali.
A niby dlaczego mieliby w garażach kreatynę robić?
Pioter1994
20-07-12, 11:59
Yo słyszałem o tym olimpijczyku. Body wiesz może co to za substancja?
A niby dlaczego mieliby w garażach kreatynę robić?
Jak zaczną krete wycofywać ze sklepów to ludzie sami będą robić :P Nie wiadomo do czego UE się jeszcze doczepi. Według nich jabłczan kreatyny jest rakotwórczy, czytałem już, że nawet napojom energetycznym i twórcom supli z kofeiną się ostatnio przyglądali bardziej bo nie mogą się zdecydować czy kofeina jest zdrowa czy niezdrowa.
Kreatyny nie wycofają. Mono na pewno zostanie i działa jak należy.
to co ma działać to właśnie wycofują, od tego należałoby zacząć :)
pisałem pracę mag. na temat lobby farmaceutycznego więc wiem jak to wygląda od kuchni i dlaczego, a pożywką dla propagandy którą szerzy farmacja jest właśnie chociażby nieumiejętne używanie i wpychanie przez producentów do wszystkiego takich pobudzaczy jak 1,3 lub takie łby jak ten pseudoolimpijczyk który coś tam kupował (pełna profeska) w sklepie z suplami http://londyn2012.dziennik.pl/bialo-czerwoni/artykuly/398435,lukasz-klekot-wyrzucony-z-kadry-olimpijskiej.html
Ja tam jestem za wycofaniem 1,3 ,bo jest to szkodliwa substancja według doniesień, które czytałem. Do tego jest nie przebadana w dłuższym okresie czasu. Tak samo sibutramina i kilka innych związków. Produkty z glutenem, które mieć go nie powinny też należy wycofać,bo jest to jawne oszustwo i dla niektórych może być niebezpieczne. A ,że przy okazji wycofają jakiś tam jabłczan kreatyny to trudno i tak lepszy od mono nie jest, czy niedziałający ester. I przyrostów ludzie od tych zakazów mniejszych nie będą mieli, może nieco portfel grubszy. Tak naprawdę suplementy ,które warto brać zostaną, reszta albo nie daje efektów ,albo jest niewspółmierna i tak do kosztów poniesionych.Wprowadzanie leków testowanych w Indiach nieprzepisowo to norma owych loby, tak samo fałszowanie wyników badań. Zapewne też wiesz, że lobby farmaceutyczne to też producenci suplementów i działają bardzo podobnie. Co do zawodników to dobrze wiedzą co mogą,a co nie.
Pioter1994
20-07-12, 16:17
Tak naprawdę suplementy ,które warto brać zostaną, reszta albo nie daje efektów ,albo jest niewspółmierna i tak do kosztów poniesionych.
A arginina też nie działa?
czy niedziałający ester.
Dlaczego twierdzisz że ester nie działa?
Dzisiaj fajny filmik na YT wszedł i właśnie Peter Trenz wypowiadał się na temat supli potrzebnych i nie potrzebnych:
http://www.youtube.com/watch?v=0if2qdpTTUs&feature=g-all-u
Z tego co powiedział wynika, że mono i reszta form kreatyny jest na równi, jednakże jeżeli jednak komuś nie odpowiada mono to może spróbować ester, który tak nie wiąże wody.
Kreatyny nie wycofają. Mono na pewno zostanie i działa jak należy.
Ja tam jestem za wycofaniem 1,3 ,bo jest to szkodliwa substancja według doniesień, które czytałem. Do tego jest nie przebadana w dłuższym okresie czasu. Tak samo sibutramina i kilka innych związków. Produkty z glutenem, które mieć go nie powinny też należy wycofać,bo jest to jawne oszustwo i dla niektórych może być niebezpieczne. A ,że przy okazji wycofają jakiś tam jabłczan kreatyny to trudno i tak lepszy od mono nie jest, czy niedziałający ester. I przyrostów ludzie od tych zakazów mniejszych nie będą mieli, może nieco portfel grubszy. Tak naprawdę suplementy ,które warto brać zostaną, reszta albo nie daje efektów ,albo jest niewspółmierna i tak do kosztów poniesionych.Wprowadzanie leków testowanych w Indiach nieprzepisowo to norma owych loby, tak samo fałszowanie wyników badań. Zapewne też wiesz, że lobby farmaceutyczne to też producenci suplementów i działają bardzo podobnie. Co do zawodników to dobrze wiedzą co mogą,a co nie.
Niech każdy sobie bierze i zapodaje co chce byle była o tym odpowiednia informacja od producenta na etykiecie + informacja medyczna. Chcącemu nie dzieje się krzywda według starej zasady rzymskiej.
Dzięki 1,3 mogłem po całym dniu pracy normalnie wykonać trening, skupienie i koncentracja na +, pompa też niczego sobie. Zdaje sobie sprawę, że 1,3 nie jest składnikiem pro-zdrowotnym, jestem dorosły i biorę na własną odpowiedzialność. Nie potrzeba mi do tego całego aparatu euro-biurokratycznego, który będzie mi mówił co jest dla mnie dobre a co nie. Tak się martwią o nas, żebyśmy co poniektórzy nie umarli z przesytu.
Mając już pewien bagaż doświadczeń to wiem, że oni w naszym interesie bynajmniej nie działają i ściągną wraz z - teoretycznie - szkodliwymi substancjami, parę dobrych rodzajów kreatyn itp.
Zawsze jest collateral damage i nigdy to się nie ogranicza do 2 produktów.
A arginina też nie działa?
Nie wycofują argininy tylko jedną z form. Nie pisałem ,ze nie działa.
Dlaczego twierdzisz że ester nie działa?
Dzisiaj fajny filmik na YT wszedł i właśnie Peter Trenz wypowiadał się na temat supli potrzebnych i nie potrzebnych:
Z tego co powiedział wynika, że mono i reszta form kreatyny jest na równi, jednakże jeżeli jednak komuś nie odpowiada mono to może spróbować ester, który tak nie wiąże wody.
Przepraszam ,ale nie jest on dla mnie żadnym źródłem wiedzy. Skąd wiem? Z badań naukowych. I za przeproszeniem, pierniczy głupoty.
skad wiesz ze kreatyny nie wycofaja skoro sa kraje gdzie jest ona na liscie niedozwolonych wspomagaczy? czym taki jałbczan dla legislatury miałby się różnić od monohydratu?
skoro dobrali sie do cytrynianu magnezu w wiekszej dawce, różeńca górskiego, miłorzębu japońskiego, kozłka lekarskiego i multum innych składników, których rok temu nikomu by nie przyszło do głowy żeby ruszać?
ile znasz składników ktore oficjalnie dodawali do suplementów za wyjątkiem geranium które głównie szkodza a nie pomagaja, że tak Cię cieszy obecny kierunek zmian? bo ja nie wiem czy bym 3 znalazł
p.s. sibutramina nigdy nie była suplementem i nigdy na żadnym suplemencie oficjalnie nie była deklarowana
Sibu nigdy nie była suplementem,ale była dodawana do niektórych suplementów. Wcale nie cieszy mnie wycofywanie wszystkich substancji tylko kilku niebezpiecznych. Zapewne niektóre zostaną zablokowane ze względu, iż nie wykazano ich bezpieczeństwa, może działania.Nie twierdzę, iż zakaz jest idealnie przerowadzony, tylko ,że należy zająć się w końcu, niektórymi substancjami. Monohydrat jako jedyny bodajże ma udowodnione bezpieczeństwo, działanie itd. Dlatego uważam, iż zostanie. Pewnie dlatego też, że w Stanach chyba jako jedyny jest dopuszczony jako forma kreatyny (mimo sprzedaży innych).
Wiele substancji w większych dawkach może mieć zły wpływ na nasze zdrowie, szczególnie przy dłuższym stosowaniu, dochodzą do tego jeszcze uczulenia, choroby czy interakcje z innymi związkami, ale czy to oznacza, że je wszystkie też należy zbanować? albo udostępnić wyłącznie na receptę po sporo wyższej cenie? dla mnie to jest chore. Przecież wystarczy ograniczysz się do ostrzeżeń na opakowaniach i pisania pełnego składu na etykiecie. Ludzie boją się substancji których nie znają albo zakazanych więc producenci próbują je ukrywać w składzie, stosują skróty E... to jest dopiero problem, a nie czy ester kreatyny działa czy nie. Skuteczność wielu suplementów graniczy z placebo ale czy to znaczy, że należy je zbanować? kto będzie chciał to i tak to kupi, jego sprawa na co wydaje swoje pieniądze. Tytoń i alkohol też szkodzi zdrowiu, a czy ktokolwiek myślał, żeby ich zakazać? oczywiście, że nie. Wystarczyło nałożyć akcyzę, powiesić karteczkę w sklepie że alko szkodzi zdrowiu, ograniczyć wiekowo i ciągnąć sporą kasę od ludzi. Przecież to jest oczywiste, że wszystko się kręci wokół kasy, tak było, jest i będzie.
Biorąc pod uwagę, że większość dzisiejszych badań jest robiona na zlecenie korporacji które oczekują, że jego wynik będzie dla nich korzystny, albo przynajmniej obojętny ciężko jest w cokolwiek wierzyć, tym bardziej w jakieś super wynalazki.
Wiele substancji w większych dawkach może mieć zły wpływ na nasze zdrowie, szczególnie przy dłuższym stosowaniu, dochodzą do tego jeszcze uczulenia, choroby czy interakcje z innymi związkami, ale czy to oznacza, że je wszystkie też należy zbanować?
A kto powiedział ,ze wszystkie? I nie, nie wystarczy napis. Ważniejsze jest bezpieczeństwo niż kilka osób,którym zabrano "zabawki".
A kto powiedział ,ze wszystkie? I nie, nie wystarczy napis. Ważniejsze jest bezpieczeństwo niż kilka osób,którym zabrano "zabawki".
"Kto poświęca wolność w imię bezpieczeństwa, nie zasługuje ani na jedno, ani na drugie.”
"Kto poświęca wolność w imię bezpieczeństwa, nie zasługuje ani na jedno, ani na drugie.”
I co tym sugerujesz? W klatce Ciebie nie zamykają. Chcesz brać co chcesz i kiedy zamieszkaj w dżungli. Żyjąc w państwie Polskim zgadzasz się automatycznie na ograniczanie praw np. nie lataniu na goło po mieście ;) Państwo natomiast jako tako opiekuje się obywatelami między innymi przez wprowadzanie praw i przepisów.
Sugeruje tym, że jesteś ślepo wpatrzony w instytucje UE i PL zajmujących się regulowaniem każdego aspektu ludzkiego życia i pokładasz w nich wiarę niczym 5-letnie dziecko.
Przebrnij przez 60 tysięcy ustaw, bo obecnie tyle istnieje w PL i udowodnij mi zasadność każdej z nich. Z pewnością przy konstytuowaniu każdej z nich jedyny cel jaki przyświecał to dobro i troska o obywateli naszego państwa.
Zacznijmy od tego, że od opiekowania się obywatelami nie jest państwo, a my sami. Państwo nie jest nianią. A skoro mówisz już o klatce to radzę pomyśleć dwa razy, bo kajdany i łańcuchy można założyć obywatelom o wiele bardziej wyrafinowany sposób z użyciem papieru kancelaryjnego bez konieczności wsadzania do fizycznej klatki. Jeśli dla Ciebie KowalX pogląd, że ludzie mogą brać co chcą i kiedy chcą jak nie szkodzą innym jest poglądem rodem z dżungli to jednak cieszę się, że zachowałem odrobinę pierwotnego zdrowego rozsądku od naszych przodków, a nie poszedłem z prądem debilnych poglądów głoszonych przez "oświeconych. Płynie się pod prąd do źródeł, bo z prądem to płyną śmiecie.
Jestem za tym, aby rynek suplementów był kompletnie zderegulowany, a jedyna informacja potrzebna jest na etykiecie w przypadku, gdy dana substancja może zagrażać życiu lub zdrowiu. Podobnie jak na papierosach.
Jakoś nikt nie ma problemu jeśli zabraniają kąpać się w niedozwolonym miejscu itd. W tym problem ,że ja nie jestem ślepo zapatrzony w instytucję,ale również nie jestem ślepo zapatrzony w producentów suplementów. Rozumiem takie coś jak wstrzymanie sprzedaży produktów, które są szkodliwe dla zdrowia innych ;) Jak nie rozumiesz instytucji państwa to nie mój problem. Nakazy, zakazy i obowiązki nie są tworzone dla zabawy. Dzieciom na biologii wnętrzności się nie pokazuje na podstawie zdjęć lecz rysunków i jest to zakaz, który jest odgórnie narzucony przez państwo. Jest wiele takich zakazów. Rozumiem, gdy mieć pretensję to nieuzasadnionych rzeczy, lecz w tym przypadku jest to podyktowane zdrowiem. Niestety,ale heroiny, nie kupić sobie w markecie czy Ci się podoba czy nie. Tak samo wiele innych substancji.
Pioter1994
22-07-12, 16:53
Mim zdaniem każdy może brać co chcę na własną odpowiedzialność. Zamykanie za 5g kokainy czy marihuany też jest chore, tylko więzienia pękają w szwach.
Chore to jest ,że za to ludzie umierają.
Pioter1994
22-07-12, 18:36
I tak im tego nie przetłumaczysz - ich sprawa.
Chore to jest ,że za to ludzie umierają.
kto umarl kiedykolwiek prze geranium????
no ponoc jakis tam zolnierz co mial wade serca i przyjal duza dawke i ze jedna z substancji jaka w nim wybadali bylo wlasnie dmaa i zalozyli ze to wlasnie przez to a rownie dobrze mogla to byc wina nalozenia sie setek innych czynnikow
tez bylbym za takim pomyslem wyzej zeby byly na etykietach ewentualne ostrzezenia duzym widocznym drukiem o szkodliwosciach tak jak na szlugach i alko biezesz na wlasna odpowiedzialnosc i huy
Czytaj ze zrozumieniem, bo odpowiadałem komuś na coś. Równie dobrze nie można tego wykluczyć ;) Jest wiele doniesień na temat tej substancji od zaburzeń libido do wielu innych ;) Tak, najlepiej będzie zapakować heroinę, koks i inne dragi, zrobić wielki napis ,że szkodzi i wszystko będzie ok.
I tak im tego nie przetłumaczysz - ich sprawa.
Wiem, to jak zabranie dziecku cukierka.
Kowal, nie wrzucaj geranium, heroiny czy morfiny do jednego worka. Nie mówię, że wszystkie zakazane substancje są dobre, ale nie oszukujmy się wiele z nich jest zbanowanych bez sensu (przy okazji) jak choćby msm. Kto ma na tym skorzystać? bo na pewno nie pacjent. Dla porównania ludzie od dawna mieli reakcje fotoalergiczne po żelach z ketoprofenem, a jakoś wcześniej nikt nie myślał o tym żeby wrzucić go do leków dostępnych wyłącznie na receptę, nie jest to trochę dziwne?
[/QUOTE]
... nie wrzucaj geranium, heroiny czy morfiny do jednego worka. Nie mówię, że wszystkie zakazane substancje są dobre, ale nie oszukujmy się wiele z nich jest zbanowanych bez sensu (przy okazji) jak choćby msm. Kto ma na tym skorzystać? bo na pewno nie pacjent. [/QUOTE]
Geranium to silny stymulant. Msm zbanowane jest ponieważ nie ma danych dotyczących bezpieczeństwa. Najbardziej zdrową reakcją jest udowodnienie bezpieczeństwa po czym wprowadzenie na rynek. Wtedy na pewno nie będzie na rękę koncernom suplementacyjnym. Oczywiście ,ze nie wszystkie decyzję zawsze są w 100% dobrze wykonane,ale bardzo dobrze,że stara się ktoś wywalić wiele groźnych substancji.
[/QUOTE]
Dla porównania ludzie od dawna mieli reakcje fotoalergiczne po żelach z ketoprofenem, a jakoś wcześniej nikt nie myślał o tym żeby wrzucić go do leków dostępnych wyłącznie na receptę, nie jest to trochę dziwne?[/QUOTE]
I czas najwyższy to zrobić. Nie jest dziwne ,bo wiem jak działają firmy medyczne, choćby w Indiach, Wietnamie. Wiele badań jest źle przeprowadzonych, bądź są zatajane, gdyż po wprowadzeniu produktu na rynek trochę to trwa nim zostanie wycofany. Wiele leków niestety w ten sposób funkcjonuje na rynku. Ludzie masowo tam chorują na wiele schorzeń czy choćby i umierają pozostawieni samym sobie. Dziwne to jest ,ze ludzie świadomie chcą robić za króliki doświadczalne nie bacząc na swoje zdrowie.
Jeśli nadajesz jednej instytucji uprawnienia do monitorowania i przepływu od suplementów po leki (nieważne czy to FDA czy inna instytucja jak NFZ) to tak naprawdę nie tworzysz zdrowych mechanizmów regulacji, a właśnie chore mechanizmy, gdzie stwarzasz pole do popisu wszelkim grupom interesu, które poprzez takie instytucje lobbują swoje pomysły lub blokują konkurencję pod płaszczykiem ochrony zdrowia i innych. Może pójdzmy po rozum do głowy i zdajmy sobie sprawę, że tam nie siedzą ANIOŁY, a normalni ludzie, którymi kieruje interes - TAK JAK KAŻDYM Z NAS.
W taki sposób właśnie SAA zostały uznane za nielegalne w USA na bazie zabobonów i innych. NIKT powtarzam NIKT nie przeprowadził wnikliwych badań, ani nie zapytał ekspertów o opinię a opinia jednego sfrustrowanego ojca przed kongresem, którego syn popełnił samobójstwo (wg niego pod wpływem SAA) wpłynęły na decyzję o zdjęciu tego z rynku. Nikt się nie przejmuje tym, że liczba ofiar śmiertelnych od przedawkowania witamin czy chociażby wypicia przez cały dzień 8L wody jest w statystykach wyżej.
Podobnie jest ze wszelkimi suplementami i innymi. D*** zawracają i utrudniają życie ludziom uprawiającym kulturystykę, gdzie w sklepie obok mamy przyczynę chorób nowotworowych z etykietą "hej, to cię może zabić". Żaden rząd nie bawi się w całkowitą prohibicję papierosów czy alkoholu, bo nimi nie kieruje interes w postaci zdrowia, a po prostu kasa.
Dlatego KowalX jak chcesz wierzyć sobie w aniołów w instytucjach kontrolujących rynek leków i suplementów (NFZ, FDA) to ja jednak wolę swoją dżunglę, bo wiem doskonale, że to nie działa.
... nie wrzucaj geranium, heroiny czy morfiny do jednego worka. Nie mówię, że wszystkie zakazane substancje są dobre, ale nie oszukujmy się wiele z nich jest zbanowanych bez sensu (przy okazji) jak choćby msm. Kto ma na tym skorzystać? bo na pewno nie pacjent.
Geranium to silny stymulant. Msm zbanowane jest ponieważ nie ma danych dotyczących bezpieczeństwa. Najbardziej zdrową reakcją jest udowodnienie bezpieczeństwa po czym wprowadzenie na rynek. Wtedy na pewno nie będzie na rękę koncernom suplementacyjnym. Oczywiście ,ze nie wszystkie decyzję zawsze są w 100% dobrze wykonane,ale bardzo dobrze,że stara się ktoś wywalić wiele groźnych substancji.
Dla porównania ludzie od dawna mieli reakcje fotoalergiczne po żelach z ketoprofenem, a jakoś wcześniej nikt nie myślał o tym żeby wrzucić go do leków dostępnych wyłącznie na receptę, nie jest to trochę dziwne?
I czas najwyższy to zrobić. Nie jest dziwne ,bo wiem jak działają firmy medyczne, choćby w Indiach, Wietnamie. Wiele badań jest źle przeprowadzonych, bądź są zatajane, gdyż po wprowadzeniu produktu na rynek trochę to trwa nim zostanie wycofany. Wiele leków niestety w ten sposób funkcjonuje na rynku. Ludzie masowo tam chorują na wiele schorzeń czy choćby i umierają pozostawieni samym sobie. Dziwne to jest ,ze ludzie świadomie chcą robić za króliki doświadczalne nie bacząc na swoje zdrowie.
Jeśli nadajesz jednej instytucji uprawnienia do monitorowania i przepływu od suplementów po leki (nieważne czy to FDA czy inna instytucja jak NFZ) to tak naprawdę nie tworzysz zdrowych mechanizmów regulacji, a właśnie chore mechanizmy, gdzie stwarzasz pole do popisu wszelkim grupom interesu, które poprzez takie instytucje lobbują swoje pomysły lub blokują konkurencję pod płaszczykiem ochrony zdrowia i innych. Może pójdzmy po rozum do głowy i zdajmy sobie sprawę, że tam nie siedzą ANIOŁY, a normalni ludzie, którymi kieruje interes - TAK JAK KAŻDYM Z NAS.
Nikomu nic nie nadaje :) Najczęściej opnie są wyrażane na podstawie badań naukowych. Raczej jak zniknie z rynku żadna konkurencja nie zostanie zablokowana. Raczej też ,gdy znika szkodliwa substancja nie jest na rękę koncernom farmaceutycznym ;)
W taki sposób właśnie SAA zostały uznane za nielegalne w USA na bazie zabobonów i innych.
Nie w taki sposób to przedstawiono w pseudo dokumentalnym filmie ;) Choć kilka cennych uwag miał.
NIKT powtarzam NIKT nie przeprowadził wnikliwych badań, ani nie zapytał ekspertów o opinię a opinia jednego sfrustrowanego ojca przed kongresem, którego syn popełnił samobójstwo (wg niego pod wpływem SAA) wpłynęły na decyzję o zdjęciu tego z rynku.
To nieprawa. Dalej wpowiedź opierasz na filmie. Poza tym odnosisz się do USA :)
Nikt się nie przejmuje tym, że liczba ofiar śmiertelnych od przedawkowania witamin czy chociażby wypicia przez cały dzień 8L wody jest w statystykach wyżej.
O jakiej liczbie ofiar mówisz? :]
D*** zawracają i utrudniają życie ludziom uprawiającym kulturystykę,
Na pewno bardzo im zależy żebyś nie był duży :]
Żaden rząd nie bawi się w całkowitą prohibicję papierosów czy alkoholu, bo nimi nie kieruje interes w postaci zdrowia, a po prostu kasa.
Niestety, kasa.
Dlatego KowalX jak chcesz wierzyć sobie w aniołów w instytucjach kontrolujących rynek leków i suplementów (NFZ, FDA) to ja jednak wolę swoją dżunglę, bo wiem doskonale, że to nie działa.
Nie wierzę w aniołów, wierze w co widzę. Widzę niebezpieczne substancje w obrocie.
Widzę niebezpieczne substancje w obrocie.
I sen z powiek Ci to spędza tak? Rozumiem, że chcesz się bawić w Matkę Teresę i walczyć ze wszystkimi niebezpiecznymi substancjami? Do każdego palącego i pijącego też podchodzisz i go nawracasz kazaniami? Nosisz ze sobą opracowania naukowe na temat szkodliwości substancji i je przedstawiasz?
Jest coś takiego jak wolność i odpowiedzialność. Jak już ktoś tutaj wspomniał niech każdy bierze sobie co chce. Są to tzw. przestępstwa bez ofiary. Żadne badania naukowe tego poglądu nie ogarniają, że ludzie mają wolną wolę i powinni z niej korzystać w zgodzie ze swoim sumieniem, a prawo powinno się sprowadzać do tego, aby nie szkodziło to innym członkom danej społeczności. Dla mnie suplementy mogą spokojnie funkcjonować na takiej samej zasadzie jak obrót handlowy papierosami (tylko, że bez żadnej akcyzy). Szkodliwość tego drugiego jest o wiele większa niż suplementów. Pokaż mi w takim razie zbiór badań naukowych dowodzących o rzekomej szkodliwości SAA na której bazował FDA delegalizując SAA.
Rozumiem, że papierosów też byś zakazał i jeśli ktoś uważa inaczej, np. niech każdy sobie pali to co lubi to to też jaskiniowo-dżunglowy pogląd dla Ciebie?
I sen z powiek Ci to spędza tak? Rozumiem, że chcesz się bawić w Matkę Teresę i walczyć ze wszystkimi niebezpiecznymi substancjami? Do każdego palącego i pijącego też podchodzisz i go nawracasz kazaniami?
Raczej nie. Co nie znaczy,że nie mogę popierać pewnych działań.
Nosisz ze sobą opracowania naukowe na temat szkodliwości substancji i je przedstawiasz?
Mam do nich dostęp, nie muszę nosić :)
Jest coś takiego jak wolność i odpowiedzialność. Jak już ktoś tutaj wspomniał niech każdy bierze sobie co chce. Są to tzw. przestępstwa bez ofiary.
Jasne ,że jest takie coś. Jest też takie coś jak prawo (wolność to jedno z nich) oraz bezpieczeństwo. Czy bez ofiar to zależy od danej substancji. Żyjąc w państwie prawa akceptujemy pewne ograniczenia. Zawsze można przeprowadzić się do kraju, gdzie nie ma takowych.
Żadne badania naukowe tego poglądu nie ogarniają, że ludzie mają wolną wolę i powinni z niej korzystać w zgodzie ze swoim sumieniem, a prawo powinno się sprowadzać do tego, aby nie szkodziło to innym członkom danej społeczności.
Jasne, jednostka to też część tej społeczności. Gdy zachoruje cała społeczność może to odczuć, w sposób pośredni bądź bezpośredni.
Dla mnie suplementy mogą spokojnie funkcjonować na takiej samej zasadzie jak obrót handlowy papierosami (tylko, że bez żadnej akcyzy). Szkodliwość tego drugiego jest o wiele większa niż suplementów.
Nie zajmujesz się tematyką związaną ze zdrowiem i raczej nie masz na to wpływu. Co do szkodliwość suplementów to pojęcie szerokie. Co do papierosów też mi się nie podoba, gdy na ulicy ktoś dmucha na mnie i łamie moje prawa do wolności i zdrowia. Poprzez wprowadzanie kolejnej szkodliwej substancji na pewno stan zdrowia społeczeństwa się nie poprawi.
Pokaż mi w takim razie zbiór badań naukowych dowodzących o rzekomej szkodliwości SAA na której bazował FDA delegalizując SAA.
Niestety nie mogę Ci podać na jakiej podstawie regulowany był rynek steroidów w USA. Badań i prac przeglądowych na temat samych substancji jest wiele. Tutaj w wielkim skrócie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20020375
Rozumiem, że papierosów też byś zakazał i jeśli ktoś uważa inaczej, np. niech każdy sobie pali to co lubi to to też jaskiniowo-dżunglowy pogląd dla Ciebie?
Jakby każdy palił co lubi, zapewne ludzie palili, by również heroinę, której wpływ na jednostkę przekłada się również na wpływ na społeczeństwo (przestępstwa, wypadki, leczenie itd.). Choć zapewne nie masz nic przeciwko niej.